Preocupación por las cuestiones prejudiciales civiles de la UE remitidas por el Tribunal Supremo

El sistema judicial de la Unión Europea (UE) está diseñado para garantizar la protección de los derechos y libertades fundamentales de sus ciudadanos. Sin embargo, en ocasiones surgen situaciones en las que se presentan cuestiones prejudiciales civiles que deben ser resueltas por el Tribunal de Justicia de la UE (TJUE). En este contexto, recientemente el abogado general del TJUE, Fernando Pantaleón, ha expresado su preocupación por la forma en que el Tribunal Supremo (TS) español remite estas cuestiones prejudiciales.

En su artículo titulado La comisión de apertura, el Tribunal de Justicia y el Tribunal Supremo: dos vaticinios, publicado en Almacén de Derecho, el abogado general Pantaleón analiza la práctica del TS de referir las cuestiones prejudiciales sin motivación y en forma conjunta, lo que, según él, puede dañar la eficacia de la jurisdicción del TJUE y la calidad de la resolución de las cuestiones prejudiciales.

Las preocupaciones de Fernando Pantaleón

Pantaleón señala que la práctica del TS de referir cuestiones prejudiciales en forma conjunta es preocupante ya que este tribunal es el único competente para remitir este tipo de consultas al TJUE en España. En este sentido, el abogado general considera que la remisión conjunta puede ser un indicador de una falta de motivación y un uso inapropiado de esta herramienta jurídica.

Además, Pantaleón critica que el TS no siempre justifica la pertinencia de las cuestiones prejudiciales remitidas, lo que puede dar lugar a una discrepancia entre las preguntas planteadas y la decisión adoptada por el TJUE. En este sentido, el abogado general considera que la falta de motivación afecta a la calidad de la resolución de las cuestiones prejudiciales, generando un posible riesgo de obstaculizar la función del TJUE de garantizar una interpretación uniforme del derecho de la UE.

La comisión de apertura y su posible influencia en la remisión de las cuestiones prejudiciales

En su artículo, Fernando Pantaleón también menciona la figura de la comisión de apertura, un órgano formado por magistrados del TS que tiene como objetivo evaluar si se cumplen los requisitos para referir una cuestión prejudicial al TJUE. Según el abogado general, la composición y las funciones de esta comisión pueden estar influyendo en la forma en que el TS remite las cuestiones prejudiciales.

Al ser una comisión formada por magistrados que no son expertos en derecho de la UE, Pantaleón considera que la comisión de apertura puede estar contribuyendo a la falta de motivación en las resoluciones judiciales del TS y la remisión conjunta de cuestiones prejudiciales. En este sentido, el abogado general sugiere la necesidad de una formación especializada en derecho de la UE para los miembros de esta comisión.

Impacto en la eficacia del TJUE

La remisión de cuestiones prejudiciales es una herramienta esencial en el sistema judicial de la UE, pues permite al TJUE garantizar una interpretación uniforme del derecho de la UE en todos los Estados miembros. Sin embargo, las preocupaciones expuestas por Fernando Pantaleón indican que la forma en que el TS está remitiendo estas cuestiones puede estar afectando la eficacia de esta herramienta.

En este sentido, el abogado general señala que la falta de motivación y la remisión conjunta de cuestiones prejudiciales pueden resultar en una sobrecarga de trabajo para el TJUE, lo que puede retrasar e incluso obstaculizar la resolución de otros casos. Además, la posible discrepancia entre las preguntas formuladas y la decisión del TJUE puede generar un riesgo de inseguridad jurídica para las partes en litigio.

Solución propuesta por Fernando Pantaleón

Para abordar estas preocupaciones, Fernando Pantaleón sugiere que el TS siga el ejemplo de otros tribunales superiores de otros Estados miembros que han adoptado una práctica más cautelosa y detallada en la remisión de cuestiones prejudiciales. Esto implica una mayor motivación y justificación de las cuestiones y su pertinencia, así como la remisión individual de las mismas.

Además, el abogado general sugiere la necesidad de una mayor formación en derecho de la UE para todos los jueces españoles, incluyendo a los miembros de la comisión de apertura, para mejorar la calidad y la eficacia del proceso de remisión de cuestiones prejudiciales.

En conclusión, Fernando Pantaleón pone de manifiesto la importancia de garantizar una remisión adecuada de las cuestiones prejudiciales civiles al TJUE para preservar la eficacia del sistema judicial de la UE. Asimismo, sus críticas y posibles soluciones señalan la necesidad de una mayor preparación y motivación por parte del TS y sus órganos para garantizar una aplicación coherente y efectiva del derecho de la UE en España.